<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
<div class="moz-cite-prefix"><br>
Ahoj Hynku,<br>
<br>
ano, presne tuhle funkci jsem ve win32 pouzil s tim, ze si na
zacatku programu zavolam QueryPerformanceFrequency (
&frequency ), a namereny cas pak vzdy vydelim hodnotou
frequency...<br>
K samotnemu cekani pak ve smycce merim cas doby trvani snimku a
dokud je mensi, nez 20 ms, tak volam sleep(1) - jeho trvani je
vsak velni variabilni a podle podle toho co rikaji namerene
hodnoty z QueryPerformaceCounter() to lita mezi 0.5 - 3 ms ...<br>
<br>
Taky si nejsem jisty, zda je hodnota z QueryPerformanceFrequency
() po celou dobu behu programu konstantni. Jestli se treba nemeni
s tim, jak si CPU meni nasobic. Pak by mi ta synchronizace bezela
podle plotu.<br>
<br>
Michal<br>
<br>
<br>
Dne 15.12.2014 v 7:16 Hynek Sladky napsal(a):<br>
</div>
<blockquote cite="mid:548E7CBF.7030103@centrum.cz" type="cite">
<meta http-equiv="Context-Type" content="text/html;
charset=ISO-8859-2">
Zdravim,<br>
<br>
k presnejsimu mereni casu ve win32 jsem pouzival tuto funkci:
QueryPerformanceCounter (&tt);<br>
Ve vysledku se ale rychlost stejne zpomalovala po vetsich blocich.
Je ale pravda, ze jsem u svych projektu nikdy neresil video ani
audio. Vzdy slo jen o prikazovou radku a emulaci skutecne
rychlosti aplikace, takze tam nevadilo nerovnomerne
rozlozenirychlosti.<br>
<br>
Hynek<br>
<br>
</blockquote>
<br>
</body>
</html>